7. Благодать Божия насильно не удерживает епископов от заблуждений.
Новообрядец. Наша православная церковь хотя и учит, что епископы все никогда не могут погрешить и заблудиться, но этим не уподобляет их ни Богу, ни скоту. Она учит, что епископы не могут впасть в ересь потому, что хотя бы они сами и желали это сделать, но их не допустит Бог Своею благодатию.
Старообрядец. Но это еще хуже. Если благодать Божия стесняет свободу епископов, так что они делают добро и даже православную веру содержат не по своей воле, а потому, что их не допускает благодать Божия иначе поступать, то, значит, сам Бог лишает людей царствия небесного не только за добрые дела, но даже за содержание православной веры. А это не только унижает достоинство епископов, но и прямо оскорбляет самого Бога и противоречит учению святых отец.
Это такая непререкаемая истина, что ее подтверждают и доказывают даже богословы вашей церкви. Митрополит Макарий пишет: «Благодать Божия не стесняет свободы человека, не действует на нее непреодолимо. Хотя Бог есть действуяй в нас и еже хотети и еже деяти о благоволении (фил. 2, 14), и без благодати Его мы не можем ни предпринять, ни совершить ничего истинно доброго: однако же эта сила Божия, действуя в нас и чрез нас, нимало не стесняет свободы нашей, не влечет ее к добру непреодолимо. Потому-то — «1. Людям и заповедуется в священном писании, чтобы они отверзали сердца свои к принятию благодати и не ожесточали их против ее действий. Се стою, говорит Спаситель, при дверех и толку: аще кто услышит глас Мой, и отверзет двери, вниду к нему, и вечеряю с ним, и той со Мною (апок. 3, 20). Днесь аще глас Его услышите, не ожесточите сердец ваших, повторяли священные писатели в ветхом и новом завете (псал. 94, 7. 8; Ис. 55, 3; евр. 3, 7; 4, 7). Что ж бы значили все эти изречения, если бы человек не мог противиться благодати, если бы она действовала на него непреодолимо?… Святаго Макария египетскаго: «Природа человеческая способна к принятию и добра и зла, божественной благодати и противной силы, но принуждена к тому быть не может» (беседа 15, ч. 54). «Без согласия воли человеческой сам Бог ничего не производит в человеке, хотя и мог бы, по причине свободы, которою одарен человек» (бес. 37, ч.10)… 5) Здравый разум с своей стороны не может не заметить, что если благодать Божия стесняет свободу человека и влечет ее насильно к добру, в таком случае отнимается у человека всякое побуждение к добродетели, отнимается всякая заслуга у его добрых действий, и вообще, подрывается вся его нравственность, и всему этому виною — сам Бог! Можно ли допустить такие мысли?» (До зде из богословия митроп. Макария, т. 2, § 193, стр. 286-289).
А именно такие мысли вы не только допускаете, но и положительно содержите и проповедуете, вопреки учению святых отец уверяя, что Бог своею благодатию удерживает епископов от погрешностей в вере даже против их воли и желания — насильно. Если то ваше учение глупо, что епископы не могут погрешать, как скоты и, вообще, неразумные и бесчувственные твари, по своей природе, или естеству, то это учение, что сам Бог не допускает их уклониться в заблуждение, есть уже прямо нечестие. Не нечестие ли, в самом деле — учить, что Бог, подрывая всю нравственность епископов, лишает их всякой надежды на получение спасения и вечного блаженства даже за пребывание в православной вере и верность заповедям Божиим, не говоря уже о добродетелях. Такое учение проповедуют вашей церкви миссионеры в полемике с старообрядцами.
Новообрядец. Пусть, как вы доказываете, Бог насильно никого не удерживает в православной вере, пусть Он допускает падать в погрешности всем христианам, в том числе и епископам. Но все таки это вас нисколько не оправдывает. Вот, если бы вы из истории доказали, что все епископы одновременно пали в заблуждение, тогда бы дело другое. Если докажете, что было такое событие в церкви Христовой до патриарха Никона, чтобы она лишилась всех епископов хотя бы на одну минуту, тогда вы будете совершенно правы, и спорить больше не о чем.
8. Когда создана церковь?
Старообрядец. Охотно исполню это ваше требование. Укажу в истории такое событие, что церковь действительно лишалась на некоторое время всех истинно-верующих епископов. Только предварительно считаю нужным решить вопрос, с какого времени начинать историю церкви Христовой, то есть — давно ли она начала существовать: сто ли лет тому назад, или тысячу, или больше, или быть может меньше?
Новообрядец. Я согласен решить этот вопрос, но от этого вам не будет легче. Все равно вы не укажете такого времени, когда церковь была без епископа, с какого времени ни начинайте ее историю.
Старообрядец. Это покажет дальнейшая беседа. А теперь пока решим, с какого момента начала существовать церковь Христова.
Новообрядец. Хорошо. Решайте, а я послушаю.
Старообрядец. Церковь сотворена Богом прежде всего, прежде сотворения видимого мира, и состояла из одних святых бесплотных духов. Апостольскому мужу Ерму, которому в видении показана была церковь в виде престарелой женщины, на его вопрос: «почему она стара?» ангел отвечал: «Так как сотворена она прежде всего, то и стара, и для нея сотворен мир» (пастырь кн. 1, виден, втор., в памяти, древн. христ. письмен., т. 1, стр. 232). Но когда от этой, сотворенной прежде всего, церкви, называющейся еще небесной и состоящей из ангелов, отпала некоторая часть и превратилась в демонов, тогда для восполнения этой отпадшей части Бог создал человека и поселил его в раю блаженствовать. Когда же и человек пал, по прельщению диавола, и не имел возможности сам восстать от этого падения, освободиться от власти диавола, у которого он находился, так сказать, в плену, — то Бог, по благости Своей, послал Сына Своего единосущного в мир для спасения и искупления его от власти диавола и ада. Ради этого Сын Божий родился от Девы Марии, исполнил и усовершенствовал весь закон и пророки (Матф. зач. 11), учил народы, пострадал на кресте, пролив Свою честную кровь, воскрес, вознесся на небеса и опять придет судить живых и мертвых.
Во время Своей земной жизни Господь наш Исус Христос, когда Петр исповедал Его Сыном Божиим, рек: «на сем камени созижду церковь Мою, и врата адова не одолеют ей» (Матф. зач. 67). Когда же и как Он создал церковь, если она уже была сотворена прежде всего? — Он создал ее тогда, когда пролил Свою честную и животворящую кровь на кресте, и этим стяжал, приобрел, или искупил ее от власти диавола, восставил от падения, в котором она находилась со времени падения Адама. Это и есть самый момент создания Господом новоблагодатной церкви на земле.
Об этом святый апостол Павел свидетельствует, говоря, что церковь Господь «стяжа кровию Своею» (деян. апост. зач. 44). И в песнопениях церковных воспевается: «утверди Господи церковь Свою, юже стяжа честною Си кровию» (ирм. 3 песни сретен.). «Вознесеся долготерпеливе на древо и вотче (водрузил) на нем церковь Свою» (ирмос 1-го гласа, 4 песни). «Юже Своею кровию искупи, церкви Твоя о Тебе утвержается» (ирм. 5 гласа, песнь 3 Ольге). «Написано, — читаем в деяниях 3-го вселенскаго собора, — и будут два в одной плоти; — эти два суть: Бог и человек, Христос и церковь, которая произошла от плоти Жениха в то время, когда она, при истечении из ребра Распятаго крови и воды, получила таинства искупления и возрождения» (деян. всел. собор., т. 3, стр. 87). Святый Афанасий Великий в толковании на слова псалма, «силу Твою и правду Твою», пишет: «Называют (Христа) силою, потому что связал крепкаго и расхитил сосуды его, и правдою, потому что искупил нас, неправедно содержимых в плену. Боже даже до вышних. Возвещу, что не только земное, но и небесное искупишь Ты Своею кровию» (твор. его, ч. 4, стр. 270, толк, на псал. 69).
Согласно этому учит и ваша новообрядческая церковь, говоря в богословии митрополита Макария следующее: «Еще во дни общественного служения Своего Господь говорил о церкви Своей, как уже существовавшей (Мат. 18, 17). Но, собственно, основал, или водрузил церковь Свою только на кресте, где Он стяжал ее, по выражению апостола, кровию Своею (деян. 20, 28). Ибо только на кресте Господь, собственно, искупил нас и воссоединил с Богом, — без чего христианство не имело бы никакого значения» (ч. 2, § 167).
Таким образом, по учению слова Божия и богословию вашей церкви, церковь создана или искуплена Христом на кресте пролитием Его честной и животворящей крови. С тех пор и существует новозаветная церковь. Церковь, конечно, существовала и раньше этого, как показано нами выше, но она не была искуплена, находилась как бы в плену у диавола и называлась ветхозаветною. Когда же Христос искупил или выкупил ее Своею кровию, с того момента получила начало церковь Христова, называемая новозаветною.
Новообрядец. По-вашему, значит, Христос церковь не создал из небытия, а лишь искупил или привел ее в лучшее состояние. Но как же Он сказал: «созижду церковь Мою»?
Старообрядец. Но самое-то слово: созижду здесь употреблено в смысле улучшения. Святый Василий Великий, в беседе «о том, что Бог не виновник зла», глаголет: «Сердце чисто созижди во мне, Боже (пс. 50, 21). Не вновь сотвори; но обнови обветшавшее от греха. И: да оба созиждет во единаго новаго человека (Еф. 2, 12). Да созиждет не в том смысле, чтоб произвести из небытия, но в том, чтоб преобразовать существующее. И: аще кто во Христе, нова тварь (2 кор. 5, 17). И еще Моисей говорит: не сам ли сей Отец твой стяжа тя, и сотвори тя, и созда тя (Втор. 42, 6)? Здесь слово: создание, поставленное после слова: сотворение ясным образом дает нам разуметь о себе, что оно весьма часто употребляется в значении улучшения» (твор. его, час. 4, бес. 9, стр. 148).
Ясно, что Христос создал церковь кровию Своею не в том смысле, что привел ее из небытия в бытие, а в том, что привел в лучшее состояние, обновил, искупив ее от клятвы законныя и от власти диавола. Впрочем, не это для нас важно в данном случае, как создал Христос церковь пролитием Своея крови: из небытия ли в бытие привел ее, или искупил от власти темныя. Важно то, когда создал. И оказывается, что тогда, когда пролил за нее Свою честную и животворящую кровь: с этого именно момента она и получила свое начало, с этого момента и должно начинать ее историю.
9. Было ли когда-либо, чтобы все епископы уклонились в заблуждение?
Новообрядец. Против этого я ничего не имею сказать. Соглашаюсь, что начало новозаветной церкви должно считать с момента пролития Христом крови на кресте. Теперь доказывайте, как обещались, что было такое время, когда все епископы уклонились в заблуждение, и церковь, таким образом, не имела ни одного истинно верующего епископа. Если это докажете, то ваше общество будет вполне оправдано. Но из какой истории вы докажете это, — вот что интересно.
Старообрядец. Докажу, не из простой какой-либо истории, не из человеческой, а из божественной — из самого святого евангелия. В нем написано следующее: «Во время оно, во едину от суббот зело рано приидоша жены на гроб, носяще яже уготоваша ароматы и другия с ними. Обретоша же камень отвален от гроба, и вшедше не обретоша телесе Господа Исуса; и бысть не домыслящимся им о сем, и се мужа два стаста в них в ризах блещащихся. Пристрашным же бывшим им, и поклоншим лица на землю, рекоста к ним: что ищете живаго с мертвыми? Несть зде, но воста; помяните, якоже глагола вам еще сыи в Галилеи, глаголя, яко подобает Сыну Человеческому предану быти в руце человек грешник, и пропяту быти, и в третий день воскреснути. И помянуша глаголы Его, и возвращшеся от гроба, возвестиша вся сия единомунадесяте и всем прочим. Бяше же Магдалыня Мария, и Иоанна, и Мария Иаковля, и прочия с ними, яже глаголаху ко апостолом сия. И явишася пред ними, яко лжа глаголи их, и не вероваху им» (Лук. зач. 112). В евангелии от Марка вот что еще читаем: «Воскрес же Исус заутра в первую субботу, явися прежде Марии Магдалыни, из нея же изгна седмь бесов. Она же шедши, возвести с ним бывшим плачущимся и рыдающим; и они слышавше, яко жив есть и виден бысть от нея, не яша веры. По сих же двема от них грядущема явися инем образом идущема на село; И та шедша возвестиста прочим; и ни тема веры яша. Последи же возлежащим им единому надесяте явися, и поноси неверствию их и жестосердию, яко видевшим Его воставша не яша веры» (Марк. зач. 71).
Итак, апостолы, которых избрал сам Господь Исус Христос, как достойнейших из людей, которые сами слышали Его учение, видели Его чудеса, которые силою Божиею сами творили дивные чудеса в людях, исцеляли больных, воскрешали мертвых (Матф. зач. 34); которым было «дано ведати тайны царьствия Божия» (Марк. зач. 16; Лук. зач. 35), — эти апостолы могли впасть и впали в такое великое, грубое и страшное неверие — в неверие Христову воскресению, и притом тогда, когда им сам Христос предсказал об этом (Матф. зач. 81), и неложные очевидцы свидетельстовали. Если все апостолы могли впасть и впали в заблуждение, даже прямо в неверие относительно Христова воскресения, — то, тем более, могут погрешать и заблуждаться все епископы. Апостолы не веруют, мироносицы (женщины) не только не колеблются их неверием, не только не следуют их примеру, не слушают их неверования, но и проповедуют им дерзновенно ту истину, которую узнали от ангелов, и в которой были убеждены, — что Христос воскрес. По-вашему, эти женщины были виновны, потому что не следовали апостолам в их неверствии, а апостолы были правы. Но Христос рассудил не так: Он не только не оправдал апостолов за такой их поступок, но укорял их и упрекал: «И поноси, сказано, неверствию их и жестосердию». Не маловерием и не заблуждением Христос назвал их поступок, а прямо неверием.
Новообрядец. Апостолы не заблуждались относительно Христова воскресения, а только сомневались. Поэтому их поступок не может служить доказательством, что все епископы могут впасть в заблуждение.
Старообрядец. Так думаете и говорите вы. Но святое евангелие и сам Христос свидетельствуют, что апостолы не просто сомневались, а прямо-таки не веровали Христову воскресению, пока Он сам не явился к ним «и поноси неверствию (или неверию) их, яко видевшим Его воставша не яша веры». Когда апостолы только сомневались в чем-либо относительно Христа, тогда Он не поношал их в неверии, а называл только маловерными. «Что страшливи есте маловери?» (Матф. зач. 27) — сказал Он, когда они усомнились в Его всемогуществе над тварию во время бури на море. Когда же они впали в неверие Его воскресению, Он и обличал их в неверии.
Христос не мог неправильно говорить о Своих учениках, а называл их таковыми, каковы они были, — и если Он засвидетельствовал, что апостолы не веровали Его воскресению, то значит это — непререкаемая истина. Так понимал это и блаженный Феофилакт, архиепископ болгарский. В толковании на вышеприведенное повествование евангелиста Луки он говорит: «Возвращьшежеся (мироносицы) от гроба, и апостолом се рекшем, лжа им мнеся; тако не верно естеству человеческу мнимо воскресения чудо» (благовестн., л.252). В русском переводе это читается так: «Когда они (мироносицы) возвратились от гроба, и рассказали об этом (о воскресении) апостолам, то их почли мечтательницами. Так, по природе, невероятным кажется людям чудо воскресения» (благовест. Лук. гл. 24, стр. 410).
Согласно толкованию святых отец, об этом говорят и новейшие изъяснители евангелия. Так, священник И. Соловьев в объяснение неверия учеников Марии Магдалыне, о чем говорится у евангелиста Марка, пишет следующее: «Это неверие учеников Марии Магдалыне нельзя понимать в смысле слабости веры их, вроде того, что было, например, с апостолом Петром, когда он во время путешествия своего по воде стал утопать, потому что усумнился (Мат. 14, 30-31), или что было с остальными учениками, когда они во время преображения Господа не могли изгнать беса из одного отрока (Матф. 17, 20; ср.: Марк. 6, 6). Настоящее неверие (апостолов) равнялось полному отрицанию действительности возвещаемого им события. Евангелист Лука, изображая это неверие учеников мироносицам, говорит: и явишася пред ними яко лжа (по-гречески лирос) глаголы их (Лук. 24. 11), т. е. речи их показались апостолам пустыми; греческое слово лирос означает: вздор, нелепость, глупость. Впрочем, такой решительный, не допускающий ни рассуждений, ни возражений, отказ апостолов поверить Марии Магдалыне вытекал не из недоверия их к этой женщине, (но) как у многих из современных нам Неверов, из нежелания верить действительности воскресения Исуса, без всякого основания называющих ее женщиной нервно-расстроенной и потому незаслуживающей доверия. Она, показавшая столько рассудительного благородства и искренней любви к ним во время своих путешествий за исцелившим ее Господом, несомненно, пользовалась полным доверием апостолов (ср.: Лук. 24, 22; Иоан. 20, 3). Апостолы готовы были бы верить Марии, желали, чтобы то, о чем она возвещала, была правда; но они не в состоянии были верить в силу непоколебимо-крепкого их убеждения в невозможности возвещаемого события (воскресения Христова). Подлинно, в настоящем состоянии учеников Господа не иною как пустою, не стоющею внимания, невероятною речью могла показаться им весть Марии Магдалыни о явлении ей воскресшего Господа, как со всем беспристрастием обо всем этом и сказывает евангелист Марк» (чтения в общест. любит, духовн. просвещ., 1887 г., ноябрь, кн.П, стр. 325-327).
Таким образом, по самому смыслу евангельского текста и по объяснению древнейших и новейших толкователей священного писания, ясно открывается, что апостолы действительно уклонились в неверие Христову воскресению, и пребывали в нем некоторое время. А вы говорите, что апостолы не впадали в заблуждение, когда они впали прямо в неверие. Неверие горше заблуждения. Заблуждающийся в чем-либо все-таки верит в то, о чем заблуждается, хотя и неправильно; а неверующий никак не верит в то, что отрицает. Апостолы же именно не веровали Христову воскресению, как свидетельствует Сам Христос и евангелисты, а не просто заблуждались или сомневались, как думаете вы.
Новообрядец. Апостолы, если и не веровали Христову воскресению, то не все. Петр и Иоанн поверили. В евангелии от Луки, после повествования о том, как апостолы не поверили мироносицам, говорится: «Петр же востав, тече ко гробу, и приник виде ризы едины лежаща, и отыде в себе дивяся бывшему» (Лук. зач. 113). Подробнее об этом излагается у Иоанна Богослова: «Изыде же Петр, и другии ученик (Иоанн), и идяста ко гробу, течаста же оба вкупе: и другии ученик тече скорее Петра, и прииде прежде ко гробу, и приник, виде ризы лежаща, обаче не вниде. Прииде же Симон Петр, во след его, и вниде во гроб, и виде ризы едины лежаща, и сударь, иже бе на главе Его, не с ризами лежащь, но особь свит на едином месте. Тогда убо вниде и другии ученик, пришедыи прежде ко гробу, и виде и верова» (Иоан., зач. 63). Вот ясное доказательство, что Петр и Иоанн веровали воскресению Христову, а вы говорите, что все апостолы не веровали.
Старообрядец. Не я говорю, что все апостолы не веровали Христову воскресению, а само евангелие. А я только прочитал из него. Вы говорите, что Петр и Иоанн веровали воскресению Христову, но это неправда; сказано, что только Иоанн поверил, а о Петре говорится, что он только «дивяся бывшему». Да и об Иоанне говорится, что он поверил лишь после того, как пришел ко гробу «и виде и верова»: значит, до тех пор не веровал Христову воскресению. Сколько же времени прошло с того момента, как он услыхал весть о воскресении Христовом, до того времени, как он пришел ко гробу и вниде, после Петра, во гроб? Во всяком случае, немало: не минутами должно исчислять его.
Новообрядец. Но, если бы даже и несколько часов, если бы даже весь день апостолы не веровали воскресению Христа, это вас не оправдывает. У вас ведь не один день, а целых сто восемьдесят* лет не было православного истинно-верующего епископа.
Старообрядец. Хорошо. Хотя один день, хотя бы и меньше апостолы пребывали в неверии, но важно то, что все-таки был такой промежуток времени, когда церковь не имела истинно-верующих епископов или апостолов. А вы, вопреки этому, раньше утверждали, что церковь ни одной минуты не может быть без истинно верующих епископов. Теперь же сами допускаете, что церковь может быть без епископа не только минуту, но даже целый день; только не соглашаетесь, что она может быть сто восемьдесят лет в таком состоянии. Но ведь это для нас, людей, есть разница в таком времени, как один день, и сто восемьдесят лет; а для Бога в этом положительно нет никакой разницы. Не только между одним днем и ста восьмьюдесятью годами, но и между одним днем, или одним мгновением и тысячью годами для Него нет никакой разницы. Святый пророк Давыд глаголет: «Тысяща лет пред очима Твоима, Господи, яко день вчерашний, иже мимо иде, и стража нощная» (псал. 89, стр. 5). Святый апостол Петр учит: «Едино же сие да не утаится от вас, возлюбленнии, яко един день пред Господем, яко тысяща лет, и тысяща лет, яко день един» (2 Петр. зач. 68). Итак, один ли день или сто восемьдесят лет церковь была без истинно-верующего епископа, это совершенно безразлично.
Если церковь не была одолена даже тогда, когда все апостолы пребывали в неверии Христову воскресению, то, значит, она не была одолена и тогда, когда все епископы находились в заблуждении от времен Никона до митрополита Амвросия**. Если же старообрядческая церковь виновна и одолена за то, что у ней не было истинно-верующего епископа некоторое время, то, значит, виновна и одолена сама первоначальная новозаветная церковь, бывшая при Христе, потому что и у ней был такой период времени, когда она не имела ни одного истинно-верующего епископа — или даже апостола, вследствие пребывания их в неверии Христову воскресению. Разница же в продолжение времени не имеет никакого значения, как утверждает святый апостол Петр и святый пророк Давыд. И, как тогда, во время неверия апостолов, достойны были порицания и поношения не жены мироносицы, не следовавшие неверию апостолов, а эти самые апостолы за свое неверствие; так и здесь: достойны порицания и поношения не старообрядцы, не последовавшие заблуждениям епископов, а эти самые епископы за свои заблуждения.
Цитаты из старообрядческой книги И. Усова «Церковь Христова временно без епископа»«Церковь Христова временно без епископа»
__________________________________________________
ПРИМЕЧАНИЯ:
*Относительно Русской Древлеправославной Церкви — 267 лет: со дня мученической кончины свт. Павла Коломенского и до восстановления иерархии РДЦ (22 октября/4 ноября 1923 г.).
**В Русской Древлеправославной Церкви восстановление иерархии начинается с Архиепископа Николы (Позднева) в 1923 году.
Продолжение следует…